据公开资料，清华大学战略与安全研究中心研究员周波在《南华早报》发文，从战略威慑与战场现实的双重视角剖析了俄乌冲突中俄罗斯核威慑的效用边界。文章直言，尽管俄罗斯坐拥全球最大核武库并多次放出核威胁，但战术核武器在当前冲突中既缺乏军事效率，也缺乏政治可行性。
答案很可能是否定的。从历史维度看，核武器在核大国与无核对手的冲突中早已被证明效果有限——美国在越南、苏联在阿富汗，手握核大棒却均未能赢得战争。就连1945年对日本使用原子弹，也被作者点破其背后另有一层向苏联“秀肌肉”的战略考量，而非单纯的军事必需。
俄罗斯迄今未跨过核门槛，理由十分现实：若在毗邻俄西部边界的顿巴斯地区实施战术核爆，放射性沉降物可能飘回自家国土；况且莫斯科已宣称乌东四州为本国领土，往自己“领土”上扔核弹，逻辑上根本说不通。
战场态势本身也削弱了战术核武器的实用性。当前战斗分布广泛，高价值军事目标极少集中，用核弹去打这种分散目标，性价比低到离谱。更何况，核武器终究是核武器，一旦使用，西方全面制裁与封锁将接踵而至，多数保持中立的“全球南方”国家会降级与俄关系，更会严重损害俄罗斯与中国、印度、巴西等关键伙伴的关系——这些国家全都反对使用核武器。
乌克兰则打了一套审慎的“切香肠”战术：持续施压，却不碰俄方核红线。其目标并非不计代价收复克里米亚，而是迫使普京回到谈判桌前。与此同时，北约负责维护所有早期预警系统，俄方任何核部署动向都逃不过该联盟的监控，这为战略稳定上了一道保险。
回顾核政策演变，冷战巅峰期美苏囤积超七万枚核弹头，军控条约削减库存后战略平衡依然存在。1982年，苏联在常规军力占优时承诺不首先使用核武器；北约因忌惮苏联坦克集群而保留先发核打击权；苏联解体、俄常规力量衰退后，莫斯科于1993年放弃了这一承诺。唯有中国是例外——在常规军事能力有限的情况下发展核武器，六十多年来始终坚持无条件不首先使用核武器政策，并承诺不对无核国家使用核武器，成为所有核大国中立场最为一贯的国家。
俄乌冲突的残酷现实表明，核武器不是为了战场称雄而设计的。它真正的价值，恰恰在于“不用”——威慑北约不敢直接下场，维护大国间战略平衡。这场僵持消耗战还将继续，而核武器，依然是悬在冲突天花板上的那把达摩克利斯之剑。
启远网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
